- ГЭС, Оперативная из военных за на, Россию, США, Сирия, Украины, армия, были, газ, для, его, за, из, как, марс, на, на ВСУ по ДНР этом, на Сирии, на что США по для, на что из по этом, на что море Черном НАТО, на что по США России, на что по как это, не, не что по это как, нефтегаз, нефть, по, российского, территории, того, том, тэк, что, что заявил, что не США это по, что не том, что не это по как, что сообщает, это
Показать все теги
-
Режим КТО введён в Дагестане: проведена эвакуация граждан (ВИДЕО)
Спецназ ФСБ заблокировал террористов в квартирах -
«Связка прочна как никогда»: что Россия и Китай готовят Западу
Глава российского МИД Сергей Лавров завершил -
Новые кадры с места проведения спецоперации в Дагестане: боевики выявлены после теракта 22 марта (ВИДЕО)
Как сообщала «Русская Весна», в результате -
Столтенберг созывает заседание Совета «Украина-НАТО»
Генсека об этом попросил Зеленский. -
Инспекция в Алтайском крае: Шойгу потребовал привлечь к ответственности виновных в срыве сроков в сфере ОПК
При этом объём выпускаемой продукции на одном из
Как реагировать на слухи о «ядерном инциденте у берегов Китая»
- Опубликовал: Edgarpo
- Дата: 24-11-2019, 09:30
- Категория: Новости, Политика » Как реагировать на слухи о «ядерном инциденте у берегов Китая»
Вот уже несколько дней заинтересованная публика взбудоражена слухами о «подводном ядерном взрыве у берегов Китая». Сообщаются сейсмические параметры этого ЧП, заявляется о повышении уровня радиации – и комментируют это даже некоторые российские официальные органы. Откуда возникла эта история и насколько она похожа на правду?
21 ноября на различных интернет-ресурсах появилась информация о том, что в Южно-Китайском море произошло чрезвычайное происшествие неустановленной на данный момент природы, которое сопровождалось утечкой радиации. Источником этой информации является американский ресурс Hal Turner radio show, который, в свою очередь, ссылается на неназванные источники в военных кругах США.
Стоит отметить, что «Шоу Хэла Тёрнера» никак не является серьёзным источником информации о чём бы то ни было. И информация, которая на нём была озвучена, вообще выходила за рамки здравого смысла – утверждалось, что в Южно-китайском море произошёл ни больше ни меньше, чем ядерный взрыв, с тротиловым эквивалентом в 10-20 килотонн, на глубине 50 метров. Это явным образом «не билось» с реальностью – Южно-Китайское море это зона интенсивного судоходства. Количество судов, кораблей, катеров, лодок и иных плавсредств там обычно измеряется сотнями, летательных аппаратов в воздухе обычно тоже не мало, присутствуют военные корабли и авиация как минимум Китая, Вьетнама, Филиппин и США, и вряд ли ядерный взрыв в таком месте остался бы тайной для всех, кроме нескольких избранных друзей Хэла Тёрнера.
Более того, такой взрыв был бы обнаружен массой сейсмографических станций на огромной территории, особенно с учётом того, как плотно отслеживается сейсмическая активность под морским дном в этом регионе – одном из самых опасных с точки зрения появления Цунами.
Однако публика, кинувшаяся просматривать международные системы мониторинга радиационных загрязнений типа uradmopnitor.com, обнаружила данные о наличии радиоактивности на китайском побережье Южно-китайского моря. Конкретно на упомянутом ресурсе uradmonitor значок, обозначающий уровень радиоактивного излучения вблизи измерительной станции в Китае, на север от острова Хайнань, горит пугающим оранжевым цветом и цифрой 0,24.
Масло в огонь подливала пресса и разного рода «эксперты», пересказывающие друг другу информацию о подскочившем уровне радиации вокруг Южно-китайского моря, благодаря чему эта «новость» до сих пор держится в топах новостных ресурсов.
Отставить панику
Во-первых, стоит понимать, что никакого ядерного взрыва в Южно-китайском море не было точно – это не удалось бы скрыть.
Во-вторых, никакого фантастического увеличения радиоактивности в регионе не зафиксировано. Самая высокая мощность эквивалентной дозы, зафиксированная на побережье Китая севернее острова Хайнань составляет на текущий момент 0,24 микроЗиверта/час. Много это или мало? Это немного. Если подвергаться такому радиоактивному облучению в течение года, то даже среднемировую мощность эквивалентной дозы облучения от естественных источников накопить не получится. В Лондоне есть места, где радиоактивность выше в два раза.
В общем, на Хайнане безопасно, и если радиоактивность воды такая же, какую показывает страшный оранжевый кружок на uradmonitor.com, то вполне можно купаться в море и не бояться ничего. Оранжевый кружок не страшен. А в местах расположения других измерительных станций мониторинг показывает ещё меньшие уровни, в том числе и аномально низкие – околонулевые.
Может ли такое быть после подводного ядерного взрыва? А после гипотетической аварии ядерного реактора с утечкой вещества из активной зоны, что намного «грязнее» любого ядерного взрыва?
Косвенно отсутствие проблемы как таковой подтверждается отсутствием заявлений со стороны каких-либо органов государственной власти каких либо стран – любых. За одним исключением.
На манеже – Роспотребнадзор
Всё бы ничего, но в освещение этого «события» вмешалась одна из российских официальных структур – Роспотребнадзор. На его сайте было размещено сообщение следующего содержания:
По информации, полученной из Глобальной сети мониторинга окружающей среды, в Южно-Китайском море зафиксировано повышение уровня радиационного фона в связи с радиационным инцидентом. Роспотребнадзором усилен мониторинг радиационной обстановки на прилегающих приграничных территориях. В настоящее время угроза негативного воздействия на населения Российской Федерации отсутствует.
Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Теперь уже специалисты, способные оценить 0,24 микроЗиверта в час, оказались в тупике. Роспотребнадзор – официальный орган, и думать, что ответственный за наполнение его сайта контентом сотрудник просто составил это короткое сообщение на основе хайпа в твиттере, как-то не хочется. Получается, что радиоактивность в Южно-китайском море за сутки всё-таки выросла? Но ведь она минимальна даже сейчас. Какой же она тогда была позавчера? Нулевой?
Ответов нет. Роспотребнадзор не приводит данных о том, каким был уровень радиоактивности до «радиационного инцидента», не указывает того, насколько эта радиоактивность выросла, не даёт никакой возможности верифицировать утверждения о росте радиации в Южно-китайском море, не сообщает никаких подробностей «радиационного инцидента». Да и вообще, Глобальная система мониторинга окружающей среды (ГСМОС — GEMS) не ведёт отслеживание радиоактивности в режиме реального времени. Это скорее социальная и научная программа в рамках ООН, чем некая человеко-машинная система с датчиками и мгновенным временем реакции. Впрочем, Роспотребнадзор написал слово «сеть» вместо «система», и, возможно, имеется ввиду что-то иное.
Ограничимся фактами
В любом случае, оценивая то, произошло что-то в Южно-китайском море или нет, стоит прислушиваться к фактам – проверяемым и измеримым. А факты таковы.
Ядерного взрыва – не было. Уровень радиации в регионе, в тех местах, где её замеряют, – существенно ниже максимально безопасного для человека. По крайней мере, днём 22 ноября 2019 года это было так. За исключением загадочного сообщения на сайте Роспотребнадзора, нет никакой официальной реакции на сообщения о «радиационном инциденте», ни от каких властей, какой-либо страны. В конце концов, даже Роспотребнадзор указывает, что опасности для граждан России нет.
А раз так, то стоит оставить беспокойство, если оно у кого-то было. С вероятностью 99,9% на самом деле не было никаких инцидентов и всё так же хорошо, как было раньше, ну или всё так же плохо, как было раньше, смотря кто будет оценивать. Но в любом случае – без изменений.
А на случай оставшейся 0,1% есть онлайн-мониторинг радиоактивности, доступный каждому желающему.
И если завтра и послезавтра на север от Хайнаня по-прежнему будет красоваться оранжевый кружок с цифрами 0,24, то о «радиационном инциденте» можно будет смело забыть навсегда.
Смотрите также:
Также рекомендуем:
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.