Реклама

Ваши политические взгляды
Правые
Левые
Центристские
Другое
 
» » «Каспийских монстров» зовет океан
0

«Каспийских монстров» зовет океан




«Каспийских монстров» зовет океан

«Конструкторское бюро «ЦКБ по СПК имени Р.Е.Алексеева» разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой около 500 тонн. Об этом СМИ сообщил генеральный директор и генеральный конструктор концерна «Моринформсистема-Агат» Георгий Анцев.



- Сейчас идет этап перезагрузки советского периода, ведутся поиски заказчика, определенные научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование, – отметил он.


Отметим, что на форуме «Морская индустрия России», где Анцев и сделал заявление, уже представлен проект экраноплана прибрежной зоны со взлетной массой 60 тонн.


- У него очень хорошая направленность – он нужен и для пассажирских перевозок, и для северных задач, и для задач охраны госграниц. Он может использовать аэродромную инфраструктуру и быть в какие-то моменты, по сути дела, самолетом, – заметил Анцев.


По его словам, концерн должен «получить от ЦКБ универсальную платформу (экраноплана), а дальше уже встраивать ее в ту или иную систему – Росрыболовство, Погранслужбу, Минобороны и так далее». «Моринформсистема-Агат» разрабатывает для ЦКБ отдельные приборы – гидроакустику, элементы радиолокации, элементы системы управления и др.


Экраноплан, или судно на динамической воздушной подушке — это высокоскоростной аппарат, летящий на высоте до нескольких метров от поверхности воды, земли, снега или льда (в пределах аэродинамического экрана). Представляет собой своеобразный гибрид самолёта и водного судна — при равных массе и скорости площадь крыла экраноплана намного меньше, чем у самолёта, а по международной классификации он относится к морским судам. Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолётный» режим полёта, называются экранолётами.


Технология экранопланов, разработанная в конце 50-х годов академиком Ростиславом Алексеевым, не осталась незамеченной советскими флотоводцами, ведь полет на высоте всего несколько метров (причем скоростной) крайне трудно заметить радарам кораблей противника. В итоге в 1966 году на испытания вышел гигантский экспериментальный экраноплан КМ («корабль-макет», более известный за рубежом как «Каспийский монстр»), который имел длину около 100 м, взлетный вес до 540 тонн и скорость - до 500 км/ч. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире. Затем появились десантно-транспортный экранолет А-90 «Орленок» вместимостью до 150 человек, который стал первым и единственным в мире принятым на вооружение серийным тяжелым экранопланом, и «гроза авианосцев» - ракетоносец «Лунь», вооруженный противокорабельными крылатыми «Москитами».


Однако каковы потребности Минобороны в экранопланах сейчас? Где эти аппараты могут найти применение, особенно - экраноплан океанской зоны? Кто их будет строить - судостроительные или авиационные заводы? И в какую сумму обойдется программа разработки, опытное, серийное строительство, эксплуатация?


В советские годы было построено пять «Орлят» и один «Лунь», однако их использование, по сути, так и не вышло за рамки эксперимента.


Интересно, что в конце 1990-х и у США резко «проснулся» интерес к экранопланам собственного производства. Не имея опыта в проектировании подобной техники, американцы обратились к российским специалистам. И после разрешения военного руководства за 200 тысяч долларов детально отсняли на фото и видеопленку специально подготовленный «Орленок» на базе в Каспийске. Спустя какое-то время корпорация Boeing предложила концепцию военного экранолета Pelican для переброски войск и техники. По некоторой информации, он был способен взять на борт около 17 танков М1 Abrams и осуществлять полет на высотах до 6000 м. Однако проект, представленный в 2000-х, так и не получил развития.


Бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко говорит, что в советское время был накоплен бесценный опыт разработки экранопланов, в том числе и ракетоносца, поэтому, в принципе, к этой идет можно вернуться.


- Экранопланы можно эффективно использовать для быстрой переброски десанта с техникой. Однако использование аппарата в океанской зоне – практически неосуществимая идея. Экранопланам все равно нужен берег, а где его взять, если Россия располагает только одним ПМТО (пунктом материально-технического обеспечения) за рубежом - в средиземноморском Тартусе?


В первую очередь нам надо осуществлять перевооружение корабельного состава флотов, ведь мы до сих пор опираемся на советское наследие. Что касается ракетоносца, то, к примеру, «Лунь» приводили в движение восемь турбореактивных авиационных двигателей. Естественно, это отражалось на стоимости его эксплуатации. Наверное, экранопланы нового поколения могут быть более экономичными, но с военной точки зрения есть и другая проблема – при современном развитии космических и радиолокационных средств контроля экраноплан все равно быстро заметят…


Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает: строительство экранопланов – более реальная вещь, чем авианосцы российской сборки, о которых в последнее время грезят наши адмиралы, или печально известные французские вертолетоносцы.


- Однако тут все зависит от того, как использовать эти аппараты на динамической подушке. Если строить и эксплуатировать их в качестве ракетоносцев – то это деньги, выброшенные на ветер. А вот для оперативной переброски войск и грузов – почему бы и нет, правда, только не в качестве средства доставки первого эшелона десанта, на еще не захваченный плацдарм.


Однако эксперт в области ВМС Прохор Тебин сомневается, что со стороны Министерства обороны действительно есть и будет интерес к экранопланам.


- Эти аппараты считаются неким гибридом между самолетом и кораблем, однако не имеют многих достоинств, которыми обладают последние. А с учетом крайней уязвимости экранопланов, их дороговизны и технической сложности вряд ли военное ведомство проявит к ним реальный интерес. Что касается спасательных операций, то у нас есть и Бе-200, и вертолеты – использовать эти средства гораздо дешевле.


Такого же мнения придерживается член Общественного совета ВПК Виктор Мураховский.


- Я несколько раз встречался с Анцевым по этой теме, и понял одно: военные с большой осторожностью относятся к экранопланам, поэтому реальных изделий никто не заказывает. А сообщения, которые периодически появляются в СМИ, мол, то или иное ведомство скоро закупит какую-то партию аппаратов - это некие попытки вызвать интерес со стороны проектировщиков. Проблема в том, что реального заказчика, который мог бы заказать хотя бы какую-то минимальную партию, на горизонте не просматривается. Частным структурам экранопланы не нужны. А что касается МЧС, Погранслужбы ФСБ, то, несмотря на некоторую шумиху в прессе и какие-то заявления об интересе с их стороны к некоторым изделиям – реальных заказов как не было, так и нет. Думаю, что в целом это направление и для Минобороны возрождаться не будет.


Дело в том, что эти аппараты при всех своих достоинствах обладают рядом сомнительных качеств в силу способа их передвижения. Экранопланы еще и сильно «прожорливы» - у них просто гигантский расход топлива, вследствие этого они имеют не такой уж и большой радиус оперативного действия. А если оперативное развертывание далеко, то ему будет нужен либо какой-то корабль-матка, либо база. Я уж не говорю о том, зачем нам нужен такой аппарат в океанской зоне, если мы не имеем мощной океанской группировки флота?


В советское время экранопланы рассматривали как носители ракетного противокорабельного оружия – для атаки относительно медленных авианосцев, но сейчас на вооружении наших кораблей, подводных лодок и береговых ракетных комплексов стоят ракеты с таким радиусом действия и скоростью полета, что какой-то другой скоростной носитель им просто не нужен.
Источник. 






Смотрите также: 





Также рекомендуем:

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх © 2013 Copyright. enewz.ru
При копировании материалов используйте ссылку на наш сайт