Партнёры
Ваши политические взгляды
Правые
Левые
Центристские
Другое
0

Кого же должен был выбрать Президент?


Кого же должен был выбрать Президент?

Буйство рунета по поводу предложенной Путиным кандидатуры Медведева в качестве премьер-министра России не поддаётся описанию. Стоит такой разочарованный рёв, как будто главный бомбардир грубо промахнулся, пробивая пенальти.


Так промахнулся ли Путин, предлагая кандидатуру Медведева?

Для начала посмотрим, какие были альтернативы. Ведь не может же кандидат на вторую в государстве должность появиться ниоткуда. Это должен быть некий известный и вполне зарекомендовавший себя персонаж.

В период после президентских выборов главную интригу раскручивали на тему «Кудрин»: его прочили то в премьеры, то в вице-премьеры.

Сразу должна заметить, что в качестве вице-премьера в кабинете Медведева кандидатуру Кудрина мог рассматривать только тот, кто был совсем не в курсе биографии последнего. Как известно, Кудрин покинул свою должность - вице-премьера и министра финансов в кабинете Путина - в сентябре 2011 года в результате резкого конфликта с президентом – Дмитрием Медведевым.

После такой отставки эти две фигуры постоянно звучали в медийном пространстве в разделе предположений, смысл которых сводился к тому, что вот-вот, прямо завтра, Медведева отправят в отставку и назначат Кудрина. Это не могло не породить дополнительных оснований для взаимной антипатии.

И вот сейчас, после семи лет такой антитезы взять и предположить, что Медведев возьмет Кудрина в свои замы, а Кудрин в такие замы пойдёт,- это полнейший абсурд.

Таким же абсурдом были и предположения о возможном премьерстве Кудрина.

Прежде всего потому, что его отставке в 2011 году предшествовал скандал, связанный с тем, что Кудрин вынес в медийное пространство свои разногласия с Медведевым.

Напомню: 25 сентября 2011 года в беседе с журналистами в Вашингтоне, где Кудрин участвовал в заседании Международного валютного фонда, он сообщил о существенных разногласиях с президентом Дмитрием Медведевым и отказался работать в предполагаемом будущем правительстве Медведева, которое может возникнуть после президентских выборов 2012 года. Мотивы разногласий — рост военных и социальных расходов, зависимость бюджета от цен на нефть.


Кого же должен был выбрать Президент?

Реакция Медведева не заставила себя ждать. Буквально на следующий день он резко высказался по поводу такого выступления, заявив, что Кудрину в таком случае следует подать в отставку. Вечером этого же дня, по представлению Председателя Правительства РФ Путина, (заметим это!) Кудрин был отправлен в отставку с поста заместителя Председателя Правительства и министра финансов.

По сути дела, со стороны Кудрина имело место серьёзное нарушение неписанных аппаратных правил: все разногласия следует обсуждать внутри и не выносить их наружу.

Такое нарушение, судя по последовавшими за ним интервью самого Кудрина, носило продуманный и осознанный характер и было неким походом ва-банк, заявкой на будущие премьерские амбиции.

Путин уже тогда не поддержал такой выпад со стороны Кудрина и, естественно, сделал для себя соответствующие выводы о том, что Кудрин – не вполне надежный член команды, способный на резкие, не согласованные действия в кризисные моменты.

Поэтому все предположения о возможном будущем премьерстве Кудрина я рассматривала, как провокацию либо недомыслие.

А вот предложение поставить Кудрина во главе Счетной палаты я считаю очень тонким и продуманным ходом в процессе выстраивания новой конфигурации российской власти:

1) Кудрину дают возможность реализовать себя как многолетнего критика Медведева, поскольку Счетная палата РФ располагает значительными рычагами в вопросах контроля за процессом расходования государственных средств. Учитывая тот факт, что весь процесс формирования и исполнения государственного бюджета Кудрин знает «от и до», у него не должно возникнуть проблем в выборе объектов для проверок.

2) Либералам дают легальный способ борьбы с коррупцией: не навальные фейки, а конкретные проверки аудиторов Счетной палаты с обширными полномочиями. Вперед, ребята, засучите рукава!

3) Как говорится в известной русской пословице про щуку и карася, «зевать» Медведеву при таком раскладе дел - не придётся. И это заведомо, ещё до утверждения Кудрина в новой возможной должности, радует. Создается прекрасная система сдержек и противовесов, с жесткой мотивацией и реальным весом на каждой из сторон.

Итак, фигура Кудрина отпала. Да и не знаю я на патриотических ресурсах никого, кто бы активно её продвигал, а сейчас бы громко сожалел о неудаче.

Второй фигурой, которую в патриотическом медийном поле активно предлагали в качестве кандидата в премьер-министры, был Сергей Глазьев.

Честно говоря, мне сложно понять тех, кто ратует за эту кандидатуру. Поэтому предлагаю вспомнить этапы жизненного пути Глазьева и Медведева и произвести некое их сопоставление по основным параметрам деятельности за период с 1990 года, когда Путин попал в политику.


Сергей Глазьев:
Кого же должен был выбрать Президент?

Родился в 1961 году в Запорожье, в 1978 году поступил в МГУ, где его однокурсником и мужем его сестры, Юлии, стал Михаил Синелин, будущий руководитель секретариата председателя правительства РФ Михаила Касьянова. В 1983 году закончил МГУ по специальности «экономическая кибернетика».

В 1987—1991 годах входил в неформальную группу, в основном молодых, экономистов (Е. Т. Гайдар, А. Л. Кудрин, С. М. Игнатьев, А. Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по реформированию советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ

В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР и участника тех самых семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя. (Тем, кто не в курсе, кто такой Петр Авен, предлагаю произвести отдельный экскурс).

В 1991—1992 годах — первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ.

В 1992—1993 годах — министр внешнеэкономических связей РФ.

Итак, на протяжении шести лет – он ярый либерал и соратник самых жестких либеральных реформаторов российской экономики, бок о бок трудившийся с ними в период самых лютых либеральных реформ.

В 1994—1995 годах был депутатом Государственной Думы I созыва, избран по списку Демократической партии России, председатель Комитета по экономической политике Государственной Думы. ДПР, на минуточку, в 2008 году выступила в качестве соучредителей «Правого дела».

В 1995 году Глазьев идёт на выборы от Конгресса русских общин, но партия не преодолела пятипроцентный барьер.

В 1996 году идет в аппарат генерала Лебедя в Совете безопасности РФ.

В 1996—1999 годах — начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ.

В 2000—2003 годы — депутат Государственной Думы III созыва по списку КПРФ, хотя в самой партии не состоял, председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва работал в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы.

В 2004 году принял участие в выборах президента России в качестве самовыдвиженца, набрал 4,1% голосов, что стало третьим результатом.

В 2004—2007 годах — депутат Государственной Думы IV созыва от Народно-патриотического союза «Родина», член Комитета по охране здоровья, член Комитета по бюджету и налогам.

В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а 4 февраля 2009 года утверждён Ответственным секретарём Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации

30 июля 2012 года назначен советником президента Российской Федерации.

Его научные и теоретические взгляды я сознательно оставляю за скобками, поскольку предпочитаю судить о человеке не по словам, но по делам его.


Дмитрий Медведев
Кого же должен был выбрать Президент?

Родился в 1965 году, в Ленинграде. В 1987 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета, в 1990 году – аспирантуру там же, защитил кандидатскую диссертацию по гражданскому праву. Преподавал гражданское и римское право до 1999 года, до переезда в Москву.

Одновременно в 1990—1995 годах — советник председателя Ленинградского городского совета народных депутатов Анатолия Собчака, затем эксперт Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, председателем которого являлся Владимир Путин. В 1996 году после поражения Анатолия Собчака на выборах, как и Путин, прекратил работу в Смольном.

В ноябре 1999 года назначен заместителем руководителя аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака, при этом на работу в Москву его пригласил ставший председателем Правительства Российской Федерации Владимир Путин.

В 1999—2000 годах, после ухода Б. Н. Ельцина — заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации; возглавлял предвыборный штаб В. В. Путина.

С июня 2000 г. – первый заместитель главы Администрации Президента. С октября 2003 года по ноябрь 2005 года — руководитель Администрации президента России.

С ноября 2005 г.- первый вице-премьер.

10 декабря 2007 года В. Путин поддержал кандидатуру Д. Медведева на пост президента Российской Федерации. «Что касается кандидатуры Дмитрия Анатольевича Медведева, я знаком более 17 лет очень близко с ним, и целиком и полностью поддерживаю эту кандидатуру»

11 декабря 2007 года Дмитрий Медведев в заявлении, показанном по государственному телевидению, сказал: «обращаюсь к нему [Путину] с просьбой дать принципиальное согласие возглавить правительство России после избрания нового президента нашей страны».

2 марта 2008 года избран на пост президента Российской Федерации.

24 сентября 2011 года на XII Съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев предложил съезду поддержать кандидатуру Владимира Путина на президентских выборах в 2012 году и объявил о готовности стать премьер-министром РФ

После президентских выборов 2012 года, уверенную победу на которых одержал В.В. Путин, являлся Председателем Правительства Российской Федерации.

Итак, сопоставим:

Глазьев:

Сначала был в команде гайдаровско-чубайсовских реформаторов, входил в состав правительства России в тот период, когда оно проводило самые жесткие и бесчеловечные экономические реформы.

Потом бегал от партии к партии: Демократическая партия России – Конгресс русских общин – КПРФ – НПС «Родина», с правого фланга на левый и обратно.

В 2012 году примкнул к путинской команде, не переставая при этом критиковать действия этой команды.

Медведев

Как минимум, с 1992 года находится в команде Путина. Ни разу никуда не сбежал. В период 2008-2012 года дал возможность Путину сохранить власть, не занимая при этом должности Президента России, а потом, несмотря на мощнейшее давление как извне, так и внутри, не стал претендовать на второй срок и предоставил Путину возможность без серьёзных коллизий вновь занять пост Президента России.


Вот расскажите, пожалуйста, мне, неразумной, на каком таком основании Путин должен был отдать Глазьеву предпочтение перед Медведевым?

И вообще, каким таким образом активная деятельность Глазьева в самой лютой либеральной команде российских реформаторов дает кому-то основания относить его к противоположному стану, стану патриотов-почвенников? Сначала был с теми, кто грабил народ, а теперь будет резко народ обогащать?

Каким образом, после его многолетних шараханий из одного лагеря в другой, из одной партии – в другую, - можно возлагать на него какие-то там надежды на верность тому или иному курсу? Как ему вообще можно что-то серьёзное доверять?

Вот какие очки надо на себя нацепить, чтобы, не моргнув, ратовать за Глазьева?

Расскажите мне, пожалуйста, как это у вас, дорогие мои, получается производить такие мыслительные фортели?

Других реальных кандидатур на должность Председателя Правительства Российской Федерации, насколько я помню, всерьёз не обсуждалось. После того, как Грудинин кинул и КПРФ, отказавшись вступить в её ряды, даже на левом фланге про его кандидатуру резко забыли.

Или я кого-то из реальных претендентов на этот высокий пост забыла?

Ах, да. Жириновский себя предлагал. Об этом я лучше промолчу.

И поэтому у меня ко всем кипящим в негодовании гражданам и блогерам вопрос: назовите хотя бы один, заслуживающий внимания, аргумент в пользу избрания Путиным иной, желательно конкретной, кандидатуры на должность премьер-министра.

У Медведева есть недостатки? А у кого их нет?

Он вам надоел?

Вспомните хохлов, которым надоел Янукович. Хотите повторить их эксперимент?

Дорогие мои сограждане! Не ведитесь, пожалуйста, на навальную чернуху и прочие фейк-новости. Дайте возможность Президенту, которого вы сами только что избрали спокойно выстраивать свой аппарат власти.

Не лейте воду на мельницу наших врагов.

Давайте вспомним, что политика – это искусство возможного, а не желаемого и иллюзорного.


Кого же должен был выбрать Президент?




Смотрите также: 





Также рекомендуем:

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх © 2013 Copyright. enewz.ru
При копировании материалов используйте ссылку на наш сайт