- ГЭС, САУ боевиков, США, Сирия, армия, газ, для, за, из, как, марс, на, на ВСУ по ДНР этом, на кто тех, на по ДНР что Народной, на что США по для, на что море Черном НАТО, на что по США России, на что по из США, на что по как это, не, не что для как от, не что по это как, нефтегаз, нефть, по, природа, российские, российского, того, том, тэк, что, что заявил, что не США это по, что не том, что не это по как, что сообщает, это, этом
Показать все теги
-
ВС РФ продвигаются на Авдеевском направлении
Группировка войск «Центр» вошла на окраину с. -
Американский генерал признал, что учения НАТО проводятся против России
Этой весной около 90 тыс. военнослужащих НАТО -
Байден подписал закон о финансировании конфликта на Украине
Президент США также обвинил Китай, Иран и -
Шольц: мы — страны НАТО — не воюем с Россией
Канцлер Германии сделал очередной громкое -
Не собираемся нападать, — Шойгу о НАТО
У России нет в этом плане ни геополитических, ни
Триумф западных антиглобалистов: успех России или новые угрозы?
- Опубликовал:
- Дата: 31-01-2017, 12:30
- Категория: Новости, Политика » Триумф западных антиглобалистов: успех России или новые угрозы?
Успех Дональда Трампа на президентских выборах в Америке – это всего лишь одно из звеньев глобальной политической цепи, наряду с «Брекситом», референдумом в Нидерландах, победой «СИРИЗы» в Греции, удивительными итогами французских праймериз и многими другими сенсациями в жизни евроатлантического сообщества.
На все перечисленные события наши соотечественники радостно реагировали в соцсетях и блогофере, но победа Трампа вызвала настоящую эйфорию. Стены патриотических сообществ и личные профили людей украшены фотографиями нового американского лидера и саркастическими замечаниями в адрес политиков-русофобов в контексте его победы. Но не является ли эта радость преждевременной? Ведь «Брексит» и, скажем, победу «СИРИЗы» у нас тоже многие ждали с нетерпением, но позитивный эффект от них конкретно для России оказался гораздо меньше чаяний, которые на них возлагали. Чтобы понять, почему так происходит, стоит разобраться с тем, отчего достаточно разнородные политические течения в евроатлантическом сообществе стали восприниматься чуть ли не как союзники России.
Несколько десятилетий западный политикум жил в дискуссии между сторонниками двух точек зрения на социокультурное и экономическое развитие общества – «мондиалистами» и «атлантистами». На фоне этой дихотомии остальные идеологические противоречия постепенно отошли даже не на второй, а на десятый план. Силы, которые потенциально могли позиционировать себя как нечто третье, не без помощи американских спецслужб оказались на политической обочине. Хотя изначально мондиалистов можно было увязать с либеральным (позже – с неолиберальным), а атлантистов – с консервативным дискурсом, и умеренно левые, и националистические силы для того, чтобы оставаться на плаву, были вынуждены принять сторону одной из дискутирующих сторон. Сторонники же «третьих путей» (в частности, коммунисты) были просто вытеснены в политический маргинес.
Представители обоих лагерей являются ярыми сторонниками мирового доминирования Западной цивилизации. Однако пути, по которым они предлагают идти к этой цели, принципиально разнятся. Атлантисты признают существование других цивилизаций, кроме западной, а также иных ценностных систем и не горят желанием кого-то переделывать. Им достаточно брать у представителей других социокультурных общностей все, что им нужно, платя за это приемлемую для себя цену (деньгами или силой). Для атлантистов не так важно, кому молятся представители других народов и что они считают добром и злом. Главное – подешевле или вовсе бесплатно забрать у них все, что нужно для процветания элит США, Великобритании или Франции.
У мондиалистов все сложнее. На определенном этапе представители Запада заметили, что духовные, идеологические, ценностные факторы могут стать серьезной преградой на пути ограбления незападного мира. Постепенно был сформулирован рецепт решения этой проблемы – полная ликвидация иных цивилизаций и ценностных систем и «втаскивание» их бывших представителей на периферию цивилизации западной, которая была объявлена «универсальной». Все культуры за пределами евроатлантического сообщества в этой модели объявлялись не самостоятельными явлениями, а «пережитками». Изначальный мондиализм предлагал людям стремиться к созданию единого федеративного государства в мировых масштабах, но сегодня такие идеи – удел немногочисленных идеалистов. Теперь мондиализм превратился в политико-правовое и идеологическое выражение экономического глобализма, стремясь не столько к ликвидации государств, сколько к власти наднациональной бюрократии (типа брюссельской) и незыблемости неолиберальных ценностей по всей Земле.
***
И атлантизм, и мондиализм являлись результатом творческого развития идеологии западного колониализма XVI – XIX веков. Атлантисты приветствовали циничное применение силы против «незападных» народов с целью решения своих прагматических задач, но, в отличие от предшественников, начали признавать такие народы не отсталыми, а принципиально иными. Мондиалисты же позаимствовали у колонизаторов XIX столетия претензию на универсальность своих ценностей.
После завершения Второй мировой войны атлантизм и консерватизм доминировали в западном политикуме. Однако очень скоро перед ними стали вызовы, на которые они не могли дать адекватного ответа. В частности – массовое освобождение стран «Третьего мира» от колониальной зависимости. Советский Союз активно занялся просвещением африканцев и азиатов, которым в итоге стало очень сложно объяснять, почему они должны кормить за свой счет «дядю», сидящего в Лондоне или Нью-Йорке. При этом лидеры антиколониального движения зачастую умудрялись достичь эффективного симбиоза социалистических экономических воззрений с традиционными ценностями, в результате чего оказывать психологическое давление на жителей «Третьего мира» стало очень сложно. Но еще сложнее Западу приходилось со «Вторым» миром — соцлагерем. Ведь разгром Гитлера (а вместе с ним и объединенных сил большей части Европы) в мае 1945 года стал лучшим свидетельством эффективности социалистической модели.
В таких условиях продвигать свои интересы «нахрапом» Запад просто не мог. Вот тогда в евроатлантическом сообществе и начало постепенно расти количество сторонников мягкого принуждения «Второго» и «Третьего» миров играть по западным правилам. Грубо говоря, когда человека не получается ограбить силой, можно прибегнуть к мошенничеству и сделать так, чтобы он сам отдал все, что нужно преступнику, да еще при этом и улыбался…
На определенном этапе ставка на «мондиализм» сыграла блестяще. Об этом свидетельствует и поражение Советского Союза в Холодной войне с последовавшими за ним «лихими 90-ми», и триумфальный марш неоколониализма в Африке, Азии и Латинской Америке.
Уже к 1990-м годам мондиализм и продвигаемая им идеология неолиберализма стали абсолютно доминировать в Европе и Америке, а консерваторы-атлантисты оказались в шаге от политической обочины, на которой, как мы уже говорили выше, находились всевозможные сторонники «Третьего пути». Победным гимном глобалистам-мондиалистам стала книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», изданная в 1992 году. Известный американский философ японского происхождения поспешил объявить об окончании социокультурной эволюции человечества в виду тотального распространения либеральных ценностей (на днях он, кстати, признал, что ошибся, и с горя в связи с этим обозвал США «the failed state»).
На фоне успехов неолиберального мондиализма политика в Европе и Америке фактически превратилась в бутафорию. Немецкие социал-демократы были такими же неолибералами, как и члены ХДС. То же самое можно сказать об американских демократах и республиканцах, французских умеренных правых и левых, британских консерваторах и лейбористах. Вместо стратегических вопросов они могли дискутировать разве что о десятых долях процентов налоговых ставок и о том, какие есть наследственные права у членов однополых «семей».
Одержав потрясающие победы в 1989-1991 годах неолибералы фактически установили в рамках евроатлантического сообщества тоталитарную диктатуру. Сомневаться в особых правах секс-меньшинств или мигрантов стало сложнее, чем в 1930-е – в гениальности фюреров и дуче. Тогда за инакомыслие могли убить физически, в 1990-е- 2000-е начали уничтожать морально, фактически полностью ликвидировав свободу совести и свободу воли. В США после терактов 2001 года пошли еще дальше и стали во имя защиты прав человека… нарушать сами права человека. Так, ради выявления посягающих на либеральные святыни там фактически ликвидировали тайну переписки.
***
Но в 2010-е для Запада грянул гром посреди ясного неба. Неолиберальный мондиализм тоже оказался «тупиковой ветвью» общественного развития… Ключевых фактора, приведших к его падению, оказалось два – потрясающая жизнеспособность традиционных ценностей и стремительный рост имущественного неравенства в планетарных масштабах.
Наученные во многом собственным горьким опытом в 1920-е годы, представители Советского Союза не стремились к радикальному перейстройству общества в странах, считавшихся «Третьим миром». Учение Маркса и Ленина в Азии и Африке подстраивали под местные духовные особенности, в результате чего возникали эффективные и жизнеспособные режимы, которые после определенных трансформаций смогли существовать десятилетиями. Запад же вместо этого попытался экспортировать свои ценности в страны бывшего соцлагеря и на Ближний Восток в удобном для себя виде, без учета того, что думало и чувствовало местное население. В итоге эффективно управляемые государства, принявшие западную модель, можно буквально пересчитать по пальцам – это преимущественно страны, изначально относившиеся к западной культуре. В остальных случаях реакции было две – либо острое неприятие с последующей моральной мобилизаций общества на борьбу с вестернизацией (что произошло, в частности, в России и Белоруссии), либо – тотальный бардак, вроде того, который царит сегодня в Ливии.
Жители же ввергнутых в состояние хаоса государств Африки и Азии интуитивно почувствовали, кто является корнем всех их проблем, и поэтому массово начали перекладывать их решение на европейцев – активно мигрируя в ЕС. В итоге мондиалисты оказались между молотом и наковальней. Неолиберальный дискурс требовал «уважения» к мигрантам и удовлетворения их потребностей. На практике это оказалось достаточно проблематично. Традиционные ценности у мигрантов были достаточно сильны – культурно интегрироваться в западное общество они не желали. Вместо этого они начали превращать районы в европейских городках в стремительно растущие «островки» своих собственных стран, требовать миллиардные дотации на социальные пособия, отнимать рабочие места у местных низкоквалифицированных работников, грабить и насиловать. Тут нужно сделать скидку на то, что первыми родину покидали преимущественно не лучшие представители своих народов.
Реализация политики неолиберального мондиализма стала обходиться европейским странам слишком дорого. В то же самое время отказаться от свободной миграции, толерантности и мультикультурализма для неолиберальных мондиалистов – это все равно что добровольно покончить с собой. Ведь на этих принципах базируется вся их пропаганда…
Нечто похожее (только со скидкой на местную специфику) начало происходит в США с латиноамериканцами и маргинальными группами внутри самих Штатов. И адекватного целостного ответа ни на произошедшее в Фергюсоне, ни на деятельность торговцев наркотиками и живыми товаром на мексиканской границе у засевших в Белом доме неолибералов-мондиалистов тоже не было.
***
На этом фоне практически во всех странах евроатлантического сообщества произошла потрясающая консолидация антиглобалистских сил разного толка, главным фактором для которого стало наличие общего врага – неолиберальных властей. Вчерашние политические маргиналы либо на глазах превращались в лидеров электоральных симпатий граждан, либо входили в «умеренные» партии и делали в них просто потрясающую карьеру. Где-то это были крайне правые, где-то – крайне левые, а где-то – их ситуативные коалиции.
В Европе антимондиализм принял форму евроскептицизма, так как основным проводником неолиберальных ценностей там является брюссельская бюрократия. И вот на последнюю посыпались увесистые оплеухи – «СИРИЗа» в Греции, «Подемос» в Испании, «Брексит», нидерландский референдум, успехи «новых правых» в Скандинавии, Голландии, Бельгии, итоги французских праймериз, высокие рейтинги оппозиции в Германии и Италии, стремительный рост популярности «Партии Свободы» в Австрии. Со всем этим у многих отечественных экспертов были связаны завышенные ожидания. Ну, конечно же! Ведь «новые правые» и «новые левые» громят наших заклятых врагов – мондиалистов, пытавшихся в 90-е годы уничтожить российскую самобытность! Приятно? Приятно! Вот только что в сухом остатке? Не то, чтобы совсем ничего, но и не много…
Новые власти Греции выступают нашим «адвокатом» в НАТО, венгры проявляют определенную солидарность по украинскому вопросу и думают над восстановлением экономических отношений, болгары декларируют желание восстановить связи… Но на практике, хоть и с кислой миной, все они дружно сохраняют против нас санкции. А Лондон после «Брексита» и вовсе ужесточил риторику в наш адрес. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, выступая в США, призвала налаживать отношения с Россией… с позиции силы. Как говорится, «приехали».
Антиглобалисты из числа «новых левых» и «новых правых», похоже, прекрасно находят общий язык с «серыми кардиналами» (лицами, контролирующими финансово-промышленные группы) своих стран и резко утрачивают радикальность. Да, в мондиалистов они не превращаются. Вместо этого они становятся практически классическими атлантистами, теми самыми, которые противостояли Советскому Союзу во времена Холодной войны.
Но общество довольно. Словно какая-то невидимая рука подняла крышку над кастрюлей, в которой кипело социальное недовольство от действий неолибералов, и выпустила из нее пар…
В западной прессе Трампа называют «средним пальцем избирателей в адрес американского истеблишмента». Но какого истемблишмента? С кем у Трампа есть публичные противоречия? С певичкой, обещавшей орально удовлетворить половину населения США? С голливудскими наркоманами? С престарелым спекулянтом Соросом? Ничто не указывает на то, чтобы новый президент вступил в принципиальные противоречия с большинством основных финансово-промышленных групп, контролирующих американскую экономику. Да, несколько пострадает такой инструмент трансформации социокультурной реальности незападных стран, как транснациональные корпорации – они, возможно, будут вынуждены играть по новым правилам. Вот только, если вдуматься, их заграничная политика станет еще более жесткой и менее гуманной – они теперь заберут из-за границы все «интересные» производства, оставив там только то, что заведомо не нужно американцам…
***
Ждать принципиального изменения отношения Запада, и в том числе США, к России – достаточно наивно.
Да, скорее всего, в ближайшее время евроатлантическое сообщество признает, что мы не «отсталые люди», которых нужно «цивилизовать», признает, что мы другие и имеем право ими быть. И это – хорошо. Но любить от этого больше они нас не станут. Ведь глобальная конкуренция никуда не делась, а Запад по-прежнему хочет сладко есть и мягко спать, даже если он сам на это не зарабатывает. От афер с долларом, экономической экспансии, танков на наших границах и развития ПРО никто отказываться не собирается. Наши отношения с Западом однозначно станут честнее (и уже становятся), но от этого они не утратят свою холодность. Никогда не стоит забывать о том, что атлантисты, являвшиеся идеологическими предшественниками значительной части западных «новых правых», в свое время всерьез собирались уничтожить наших отцов и дедов ядерными бомбардировками. Поэтому лучшими нашими союзниками по сей день остаются армия и флот.
Смотрите также:
Также рекомендуем:
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.